Tempos medianos – por Adelino Francisco de Oliveira

Controverso, para dizer o mínimo, tem sido a maneira com que algumas instituições dinamizam os processos de seleção e recrutamento de novos colaboradores. Instrumentalizados com métodos próprios de uma psicologia rasa, a grande meta de tais processos talvez seja identificar pessoas medianas – consideradas normais – e excluir os candidatos não enquadrados nos parâmetros de normalidade e equilíbrio, mais propensos talvez ao brilhantismo.

Neste ponto, os departamentos de recursos humanos, tomados por uma razão instrumental, estabelecem suas estratégias de gestão de pessoas, almejando a plena eficiência, a qualidade total. Verdadeiros birôs altamente burocratizados, com sofisticadas, intrigantes técnicas, oriundas, grosso modo, da psicologia comportamental, munidos de testes motores e psicológicos, questionários, dinâmicas individuais e em grupo etc, todo aparato possível e necessário para se identificar alguma rusga, sinal de desequilíbrio. Procura-se, em última instância, o homem médio, não o brilhante, ousado, criativo. Aquele profissional que cumprirá eficazmente as exigências da labuta diária, sem provocar conflitos, tensões, mas também sem criar, propor novas dinâmicas de trabalho.

Seria interessante conjecturar como é que se sairiam alguns dos gênios da humanidade em processos seletivos desse porte. Aristóteles, sem dúvida um dos maiores nomes da filosofia, no Argumento 54, aborda o tema do homem de gênio, dominado pela bile negra. Para o estagirita – que também tinha suas peculiaridades, com sua filosofia peripatética – todo brilhantismo, genialidade contempla uma dimensão de excentricidade, nebulosidade, desequilíbrio.

Talvez um bom exemplo, para prosseguirmos com um personagem de genialidade inconteste – mesmo que ainda haja quem defenda sua não existência –, seja Sócrates, o grande mestre de Atenas. Com seu característico método investigativo, pautado na ironia e maiêutica, Sócrates incomodava, com sua dialética, seus interlocutores, promovendo situações de tensão e profundo constrangimento. Considerado um grande chato, inconveniente, impertinente, Sócrates passou a ser motivo de escárnio. Pai das perguntas agudas e essenciais, Sócrates certamente não passaria incólume a um processo seletivo de abordagem superficial e redutora.

Saltando muitos séculos, não por falta de exemplos, mas simplesmente para não ser prolixo em demasia, peguemos agora, como candidato a uma vaga de emprego, o paladino da democracia, o filósofo Jean-Jacques Rousseau. De reconhecido brilhantismo e genialidade impar, o pensamento de Rousseau é tão intenso quanto seu temperamento. Sem maiores delongas, Rousseau mandaria às favas – para dizer o mínimo – seu examinador a lhe aplicar o teste palográfico (fazer riscos paralelos em uma folha sem pauta). Apesar de buscar a vontade geral, oriunda do consenso, Rousseau não era complacente com certas posturas e opiniões alheias, chegando a insultar e dizer impropérios aos seus interlocutores, fossem eles quem fosse. O próprio Voltaire foi alvo da fúria verbal de Rousseau.

Outro pensador que certamente não seria admitido após os modernos, burocráticos processos de seleção, é o filósofo Friedrich Nietzsche. A própria essência da filosofia de Nietzsche já se apresenta como um contraponto crítico às noções de normalidade, equilíbrio e razoabilidade, a definirem, comporem os critérios básicos do que é hoje considerado como adequado. Para Nietzsche, as forças de criatividade, de ousadia, do inusitado pertencem à esfera do Dionisíaco, representação e fonte da vontade de potência do humano. Nietzsche talvez tivesse um colapso nervoso, acometido de fortes dores de cabeça, diante do teste D2 – teste de avaliação da atenção concentrada visual.

Em outro lugar de análise e referência, poderíamos situar, a título ainda de ilustração, Immanuel Kant, representante maior do Iluminismo – movimento de apologia à razão e à liberdade. Com sua aguda racionalidade, Kant é tomado por uma existência marcada pela constância ética, pautada em uma metódica, sistemática disciplina. A disciplina de Kant e postura estritamente racional talvez não o credenciassem para um posto em uma moderna organização, que logo identificaria um traço de desequilíbrio em tamanho autocontrole e sistematicidade. Diriam que Kant deveria adquirir jogo de cintura, sendo menos inflexível, inclusive no que toca a dimensão moral.

Talvez nem mesmo Sigmund Freud conseguisse a chancela de funcionário do mês, segundo os critérios avaliativos em gestão de pessoas. Toda genialidade do pai da psicanálise poderia cair em descrédito, diante de uma seleção presa a tabus e preocupada com bons costumes – seja lá o que isso quer dizer. Freud estaria logo sob suspeita, em um contexto de abordagem vulgar da sexualidade e de frágil compreensão das representações do inconsciente humano.

Apenas para citar um pensador contemporâneo, escapando do argumento de que os tempos são outros, talvez seja interessante destacar a figura de Edgar Morin. Com a perspectiva da complexidade, Morin aponta a necessidade de um conhecimento capaz de considerar as múltiplas faces da realidade. Para Morin, o conhecimento relevante esta respaldado em perspectivas críticas, amplas, abrangentes. Talvez Morin fosse rejeitado justamente por ser considerado fora de foco, de postura muito aberta. A psicóloga recomendaria, aconselharia um olhar mais especializado, restrito a um determinado aspecto, argumentando que não é possível saber tudo.

Afinal, é preciso reconhecer as limitações. A proposta da complexidade é arrogância intelectual. Definitivamente Morin não seria um colaborador enquadrado nos moldes estabelecidos.
A lista é mesmo longa, diria infindável. Muitos pensadores desfilariam sob os olhos atônitos dos avaliadores de plantão, com seus precisos modelos comportamentais, ávidos por descobrirem, identificarem anomalias e desequilíbrios, perplexos diante de tantas personalidades em descompasso com os padrões de normalidade e equilíbrio. O ode, a exaltação à mediocridade está posto. As vagas estão disponíveis, mas apenas para os medianos. Qualquer resquício de genialidade, brilhantismo deve ser prontamente identificado e repelido pelos modernos instrumentos e métodos de seleção de pessoal.

—————————————————

Adelino Francisco de Oliveira é filósofo, teólogo e pós-doutorando pela ESALQ/USP.